Auditoría SEO/GEO con IA: agenciadeseo.es
Una auditoría SEO tradicional puede detectar errores técnicos. Puede decirte si una página está indexada, si hay títulos duplicados, si falta schema o si el enlazado interno tiene problemas. Eso sigue siendo útil. Pero ya no basta.
En este artículo documentamos una auditoría SEO/GEO real, asistida por Claude, GPT y Airtable, aplicada a un dominio con base técnica sana, 233.597 impresiones en 90 días y cero leads medidos. Recorremos el sistema que usamos, las herramientas que lo sostienen, los errores que aprendimos a evitar y el diagnóstico completo del caso.
Consulta la auditoría SEO/GEO completa
Este artículo resume el proceso, los aprendizajes y las principales conclusiones del análisis. Si quieres revisar el informe completo, puedes acceder a la auditoría íntegra online o descargarla en PDF.
Consulta la auditoría completa en formato web, con el desarrollo completo del diagnóstico SEO/GEO aplicado a agenciadeseo.es.
Descarga el informe en PDF para revisar el análisis, las evidencias, las prioridades y el plan de acción con más detalle.
Una auditoría gobernada por datos, no por prompts
La IA puede acelerar una auditoría. También puede empeorarla. Claude puede redactar muy bien una conclusión que no esté soportada por datos. La diferencia está en el gobierno del proceso.
En esta auditoría, Claude no trabaja libremente: lee fuentes, módulos, campos, anexos, limitaciones y reglas de validación. GPT ayuda a diseñar el sistema, endurecer prompts y detectar incoherencias. Airtable actúa como memoria estructurada. Las herramientas SEO aportan la evidencia.
La auditoría no depende de un único prompt. Depende de una cadena de trabajo con controles.
Lectura larga, análisis documental, ensamblaje del informe, revisión de coherencia y preparación del documento final.
Diseño de prompts, control crítico, mejora del flujo, revisión editorial y detección de puntos débiles del sistema.
Registro estructurado de evidencias, módulos, hallazgos, acciones, limitaciones, insights y anexos. La memoria que no se pierde.
Base técnica para rastreo, indexabilidad, canonicals, headings, schema, enlaces internos y estructura.
Rendimiento orgánico real: impresiones, clics, CTR, posición, queries y URLs con demanda confirmada.
Medición de sesiones, eventos, canales y keyEvents. Sin GA4 bien configurado, no hay captación medible.
Mercado, visibilidad, demanda, autoridad, competencia y backlinks. Se interpretan como señales, no como verdades absolutas.
Rendimiento técnico diferenciando laboratorio y datos reales de campo. No son lo mismo y la auditoría lo dice.
La IA no sustituye a las fuentes. La IA trabaja sobre ellas.
La cadena de prompts: por qué un único prompt no funciona
Un único prompt puede servir para una revisión superficial. No para una auditoría SEO/GEO de alto control. La cadena se divide en bloques con función distinta, cada uno con rastro en Airtable.
| Tipo de prompt | Función | Riesgo que evita |
|---|---|---|
| Setup | Define cliente, dominio, modelo de negocio, fuentes y variables. | Empezar la auditoría sin entender qué debe mover negocio. |
| Análisis modular | Trabaja indexación, SEO actual, competencia, WPO, arquitectura, mercado, GEO y autoridad por separado. | Mezclar diagnósticos en un texto sin jerarquía útil. |
| Validación estratégica | Comprueba si las conclusiones están soportadas por datos. | Convertir opiniones en recomendaciones sin evidencia. |
| Anexos técnicos | Conserva evidencias, hallazgos, acciones, limitaciones, URLs y datos para gráficas. | Perder información relevante por resumir demasiado. |
| Ensamblaje | Ordena secciones, headings, narrativa y trazabilidad. | Generar un informe que parezca una suma de bloques pegados. |
| QA anti-invención | Revisa datos no verificados, limitaciones y afirmaciones sensibles. | Permitir que la IA rellene huecos con lenguaje convincente pero vacío. |
| Preparación documental | Transforma el análisis en un documento PDF legible para dirección y equipos. | Crear un informe bonito pero con datos recortados o sin contexto. |
El método es más lento que lanzar un único prompt. También es bastante más fiable.
Qué aporta Airtable a una auditoría SEO/GEO
Airtable no se usa como hoja de cálculo. Funciona como base operativa de la auditoría. Cada módulo genera hallazgos, acciones, limitaciones, insights cuantitativos, insights ejecutivos, decisiones, URLs, queries, responsables sugeridos, esfuerzo, dependencias y validaciones. Esa información queda estructurada y reutilizable.
En una auditoría larga, muchas decisiones quedan dispersas en chats, documentos o comentarios. Cuando llega el momento de preparar el informe final, parte del conocimiento se pierde. Con Airtable, la relación entre fuente, dato, interpretación, acción y validación es trazable en todo momento.
| Tipo de registro | Qué guarda |
|---|---|
| Hallazgo | Problema, oportunidad o señal detectada con su fuente. |
| Acción | Tarea ejecutable, responsable sugerido, esfuerzo y señal de validación. |
| Limitación | Dato ausente, fuente parcial o condición que impide afirmar algo. |
| Insight cuantitativo | Métrica, valor, segmento, periodo y fuente de origen. |
| Insight ejecutivo | Lectura estratégica para dirección o toma de decisiones. |
| Decisión | Criterio adoptado durante la auditoría, con justificación. |
| Checklist | Control de ejecución, QA o preparación documental. |
Esta auditoría se construyó leyendo 28 campos fuente de un único registro de Airtable, sin inventar datos. Los 258 registros de evidencia están trazados hasta su origen.
Cómo evitamos que la IA invente conclusiones
Muchas auditorías con IA fallan porque convierten señales parciales en conclusiones absolutas. La regla del sistema es simple: si una fuente no permite afirmar algo, la auditoría no lo afirma.
| Situación | Conclusión incorrecta | Lectura correcta |
|---|---|---|
| GA4 muestra keyEvents = 0 | La web no genera leads. | No hay leads medidos como conversión. La captación real no puede afirmarse. |
| No hay baseline de IA | La marca no aparece en IA. | No hay medición suficiente para afirmar presencia o ausencia en motores generativos. |
| Solo hay PageSpeed/Lighthouse | Los Core Web Vitals reales son malos. | Existe una señal de laboratorio. Sin CrUX no se afirma dato de campo. |
| Screaming Frog en modo Lista | La profundidad y las huérfanas están confirmadas. | El dato puede ser parcial. Hace falta crawl Spider para cobertura completa. |
| DR inferior a competidores | Hay que hacer linkbuilding ya. | Primero se valida arquitectura, páginas objetivo, medición y brecha real de autoridad. |
El sistema clasifica evidencias como confirmadas, probables, hipótesis, pendientes, no localizadas o no verificables. Esta clasificación evita que una auditoría parezca más segura de lo que realmente es.
Una auditoría SEO/GEO que no distingue entre «dato confirmado» e «hipótesis» no es una auditoría: es una lista de opiniones con apariencia de rigor. La trazabilidad fuente-sección-dato es lo que permite actuar con criterio y medir si las acciones funcionaron.
Los errores que aprendimos a resolver
Construir este sistema no salió limpio desde el principio. Estos son los diez errores que encontramos y cómo los resolvimos.
Intentar resolver una auditoría compleja con un único prompt. Genera texto, no control. La solución fue crear una cadena modular con setup, análisis, validación, anexos, ensamblaje y QA.
Dejar hallazgos importantes solo en la conversación. Lo que no se guarda en Airtable, se pierde cuando el informe crece.
Tratar un campo único como si pudiera contener todo el informe final. Cuando el documento crece, aparecen límites de contexto. La solución fue trabajar por campos fuente y ensamblar externamente.
Dejar «Gráfico recomendado» como texto en el informe. Los gráficos clave deben convertirse en visuales reales; el resto, en tablas o anexos de datos.
Dejar notas internas en el informe final. Referencias a prompts, fases o registros ayudan a producir el documento, pero no deben aparecer en la versión para cliente.
Mezclar datos verificados con hipótesis. Ahora la auditoría distingue confirmado, probable, hipótesis, pendiente, no localizado y no verificable en cada afirmación relevante.
Tratar PageSpeed como si fuera dato de campo. PageSpeed y Lighthouse son laboratorio. CrUX es dato real de usuarios. La auditoría debe decirlo y el cliente debe entenderlo.
Tratar un crawl en modo Lista como si fuera un crawl Spider completo. Eso falsea conclusiones sobre profundidad, inlinks reales y páginas huérfanas.
Asumir que indexación sana equivale a SEO sano. En el caso analizado, 74/74 HTML indexadas no significaban que el SEO estuviera resolviendo captación.
Separar SEO y GEO como mundos distintos. La auditoría los trata como capas conectadas: rastreo, contenido, entidades, estructura, autoridad, citabilidad y medición van juntos.
El caso: visibilidad sin captación
El caso analizado mostró una señal clara desde el primer módulo. El problema no era que la web no estuviera indexada. El problema era que la visibilidad existente no funcionaba como sistema de captación.
agenciadeseo.es tiene 74 páginas HTML con estado «Submitted and indexed» en GSC, HTTP 200, meta robots index, follow y canonicals autorreferenciados que coinciden con Google. La base técnica está sana. El cuello de botella está en otro sitio.
| Dato detectado | Lectura SEO/GEO |
|---|---|
| 233.597 impresiones (90 días) | La web tenía exposición orgánica suficiente para analizar patrones reales. |
| 780 clics · CTR 0,33% | La captación era baja frente al volumen de impresiones. La eficiencia orgánica era débil. |
| Home: 57.705 impresiones y 17 clics | La home aparecía, pero no convertía esa exposición en visitas relevantes. |
| Páginas de servicio en posiciones 50–74 | Las páginas que deberían captar negocio estaban lejos de competir. |
| 70% de clics en URLs informacionales | El tráfico estaba más orientado a contenido informativo que a demanda comercial. |
| GA4 keyEvents = 0 | No se medía captación real. No es que no hubiera leads: es que no estaban medidos. |
| 74/74 HTML indexadas | La indexación no era el cuello de botella principal. |
| schema 0/74 | Brecha clara en datos estructurados y preparación semántica para IA. |
| /contacto/ con LCP ~11,7s (laboratorio) | La página más crítica para conversión tenía la peor señal WPO del dominio. |
| DR 30 vs. competidores con DR 45, 60 y 72 | La autoridad existía, pero estaba por debajo de los referentes competitivos directos. |
| 258 registros fuente en Airtable | La auditoría no se apoyó en impresiones sueltas, sino en un sistema trazable de evidencias. |
La web estaba indexada, pero no estaba convirtiendo su visibilidad en captación medible. La decisión no fue «publicar más contenido». Fue resolver medición, servicios, arquitectura, autoridad y preparación GEO, en ese orden.
Por qué la indexación no era el cuello de botella
Una auditoría SEO suele empezar preguntando si Google puede indexar las páginas. Es lógico. Sin indexación no hay visibilidad orgánica. Pero cuando el análisis confirma que la base indexable está sana, insistir en la indexación desvía la atención hacia acciones cómodas, pero poco decisivas.
El sistema obliga a separar tres niveles con preguntas distintas:
| Nivel | Pregunta correcta |
|---|---|
| Indexación | ¿Google puede descubrir e indexar las páginas? |
| Rendimiento orgánico | ¿Las páginas reciben impresiones, clics y posiciones útiles? |
| Captación | ¿La visibilidad genera negocio medible? |
El análisis técnico de Screaming Frog (modo Lista, crawl 22/05/2026) confirmó: 74/74 HTML con HTTP 200, meta robots index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, cero titles duplicados o vacíos, canonicals correctos. Lo que no puede confirmar ese crawl: profundidad real, inlinks exactos, páginas huérfanas, schema implementado y renderizado JavaScript. El modo Lista no sigue enlaces. Para completar el diagnóstico técnico se requiere un crawl Spider con los conectores de GSC y GA4 activos.
El problema técnico acotado que sí detectó el crawl: /geo/ es un archivo de WordPress con H1 vacío, meta description vacía y 344 palabras que duplica /agencia-geo/. Está huérfana (0 inlinks internos) y divide la entidad GEO del dominio. La acción es una redirección 301 hacia /agencia-geo/.
Rendimiento orgánico: dónde va el tráfico y dónde no llega
El tráfico orgánico creció en términos absolutos: 780 clics frente a 678 en el trimestre anterior (+15%), impresiones con +23%. Pero la posición media empeoró dentro del periodo (de ~21 en marzo a ~37 en mayo de 2026) y la visibilidad de Sistrix cayó de forma estructural: de 0,1137 en septiembre de 2024 a 0,0249 confirmado en mayo de 2026.
El blog enmascara el problema. El crecimiento de clics procede del tráfico informacional, no de los servicios. Cuatro URLs de contenido concentran el 70% de los accesos. Las páginas comerciales están en un rango de posiciones donde la probabilidad de recibir clics es cercana a cero.
| URL | Posición media estimada | Clics | Lectura de negocio |
|---|---|---|---|
| /consultor-seo/ | ~54 | 0–1 | Página 5–6. Sin tráfico cualificado. |
| /auditoria-seo/ | ~52 | 0–1 | Rastreo desactualizado. Sin señal de frescura. |
| /presupuesto-seo/ | ~70 | 0 | Contenido fino (537 palabras). Sin posición útil. |
| /google-ads/ | ~70 | 0 | Sin relevancia acumulada ni enlazado interno. |
La home concentra el 25% de las impresiones totales (57.705) con CTR del 0,03%. Una URL con esa exposición debería distribuir autoridad y tráfico hacia los servicios. En su estado actual, no distribuye ni convierte. La demanda local existe: «agencia seo sevilla» aparece en posición 7,8, a una posición de la primera página, sin optimización de CTR ni contenido de soporte.
Autoridad: DR 30 frente a competidores entre 45 y 72
Ahrefs confirma un Domain Rating de 30 para agenciadeseo.es, verificado en vivo el 24 de mayo de 2026. Los tres competidores directos identificados tienen DR de 45, 60 y 72. La brecha no es marginal: representa una desventaja estructural en las queries comerciales más competidas del sector.
El problema no es el DR en términos absolutos. La fuerza acumulada en las 314 dominios referentes y 590 backlinks está concentrada en home e informacional, no en servicios. Un enlace externo captado hoy pierde la mayor parte de su impacto si la distribución interna no lo lleva a los activos que importan para negocio.
La recomendación no fue «hacer linkbuilding ya». Fue redistribuir internamente primero, consolidar variantes (301) y resolver /geo/. Después, captar autoridad con activos propios (estudios, herramienta) vía digital PR selectivo. El perfil tiene indicios de spam en anchors. Se vigila, no se hace disavow a ciegas.
La capa GEO: estar indexado no significa ser citado por IA
GEO añade una pregunta que antes no estaba en muchas auditorías: ¿esta web está preparada para ser entendida, resumida o citada por sistemas de IA?
La auditoría distingue con precisión entre preparación GEO (estructura, schema, entidad) y presencia GEO (citación real en respuestas de IA). No se puede afirmar la segunda sin ejecutar un baseline controlado. En este caso, el baseline no existe: no se ha medido qué dicen ChatGPT, Perplexity, Gemini o Copilot sobre el dominio ni sobre sus consultores.
Lo que sí se puede evaluar es la preparación. El diagnóstico es directo: 0 de 74 páginas tienen schema.org implementado. La entidad GEO está dispersa entre /agencia-geo/ y /geo/. El cluster de artículos sobre GEO tiene entre 1 y 4 inlinks internos y no enlaza al pilar. 18 de las 74 páginas tienen H2 en forma de pregunta sin respuesta directa estructurada.
0/74 páginas con datos estructurados. Sin schema, los motores de IA no pueden identificar servicios (Service), autoría (Person) ni organización (Organization) de forma estructurada.
Dispersa entre /agencia-geo/ y /geo/. Una entidad dividida en dos URLs con señales contradictorias reduce la citabilidad frente a competidores con una URL canónica clara.
Artículos de 3.068 y 3.887 palabras más una herramienta propia. Ninguno tiene bloques autocontenidos, FAQs estructuradas ni respuestas directas marcadas con schema.
18 páginas con H2 pregunta sin respuesta estructurada. Añadir FAQPage schema es la acción de menor esfuerzo con mayor impacto en extractabilidad para IA.
El dato schema 0/74 no es solo una oportunidad SEO. Es una brecha GEO. Los datos estructurados no garantizan visibilidad en IA, pero ayudan a ordenar entidades, contenido y contexto para sistemas que necesitan interpretar información con precisión. La auditoría no promete aparecer en ChatGPT. Construye una base más preparada para competir en un entorno donde Google y las respuestas generativas conviven.
La estrategia: siete fases en el orden correcto
La auditoría no concluye con una lista de tareas desordenadas. Define una secuencia donde cada fase desbloquea la siguiente. Saltarse pasos no acelera el proceso: multiplica el riesgo de invertir mal.
Medición
Configurar keyEvents en GA4 para formularios, teléfono y email. Sin leads medidos, ninguna acción posterior puede evaluarse. Es el prerequisito de todo lo demás.
Consolidación técnica y arquitectónica
Redirección 301 de /geo/ a /agencia-geo/. Resolver variantes de home. Corregir doble H1. Implementar schema base (Organization, Service, Article). Enlazado contextual desde home e informacional hacia servicios.
Servicios
Reforzar /consultor-seo/, /auditoria-seo/, /presupuesto-seo/ y /google-ads/ con contenido, enlazado interno y rutas claras hacia /contacto/. Solicitar rerastreo de las páginas comerciales en GSC.
GEO e IA
Crear el baseline IA en ChatGPT, Perplexity, Gemini y Copilot para documentar el punto de partida. Empaquetar /agencia-geo/ como pilar citable. Conectar el cluster GEO con el pilar. Implementar schema FAQPage en las 18 páginas con H2 pregunta.
Local Sevilla
Crear una landing local para «agencia SEO Sevilla» y reforzar el perfil de Google Business. La posición 7,8 en esa consulta indica recorrido con trabajo local específico.
Autoridad
Empaquetar estudios y herramienta propios como activos enlazables con schema y estructura citable. Digital PR selectivo hacia medios del sector. No iniciar linkbuilding externo hasta que la distribución interna esté resuelta.
Escalado de contenidos
Ampliar el cluster comercial y GEO con rutas claras hacia negocio. El contenido informacional tiene función de soporte: alimenta el cluster y deriva tráfico a servicios, no acumula clics sin retorno.
Quick wins: lo que se puede ejecutar en dos semanas
| Acción | Motivo | Esfuerzo | Señal de validación |
|---|---|---|---|
| Configurar keyEvents en GA4 | 0 leads medidos hoy | Bajo | keyEvents > 0 en 48h |
| Redirección 301 de /geo/ a /agencia-geo/ | URL huérfana y duplicada | Bajo | URL única en GSC en 2–4 semanas |
| Enlazar home a servicios y a /agencia-geo/ | Autoridad atrapada en home | Bajo | Inlinks contextuales en re-crawl |
| Corregir doble H1 de la home | Jerarquía confusa | Bajo | Un H1 en re-crawl |
| Consolidar variantes de home con 301 | Autoridad fragmentada | Bajo | Una sola versión canónica activa |
| Comprimir imágenes (hasta 915 KB) | LCP elevado en páginas críticas | Bajo | Pesos reducidos en re-crawl WPO |
| Implementar schema base (Org/Service/FAQ/Article) | 0/74 schema hoy | Medio | Schema válido en Rich Results Test |
| Añadir bloques citables a /agencia-geo/ | Pilar fino sin respuestas directas | Medio | Bloques visibles y posición al alza |
Qué entregables genera esta auditoría
La auditoría no termina en un documento único. El informe final es la salida visible de un sistema de evidencias.
| Entregable | Función |
|---|---|
| Informe ejecutivo | Explica qué pasa, por qué importa y qué decisiones tomar. Para dirección. |
| Diagnóstico técnico | Revisa indexación, SEO actual, WPO, arquitectura, GEO y autoridad. |
| Plan de implementación | Ordena acciones por prioridad, responsable, esfuerzo, dependencia y validación. |
| KPIs y medición | Define cómo comprobar si las acciones generan avance real. |
| Anexos técnicos | Conservan evidencias, hallazgos, acciones, limitaciones, URLs y datos para gráficas. |
| Documento para PDF | Transforma el análisis en una pieza legible para equipos y clientes. |
La diferencia no está en decir que usamos IA
Eso ya no significa demasiado. La diferencia está en cómo se gobierna la IA.
Claude procesa y estructura información compleja. GPT diseña y corrige el sistema. Airtable evita que el conocimiento se pierda. Screaming Frog, GSC, GA4, Sistrix y Ahrefs aportan las señales que permiten auditar con datos.
El resultado es una auditoría que no se limita a encontrar errores. Busca explicar por qué una web no está convirtiendo visibilidad en captación, qué parte está demostrada, qué parte necesita validación y qué acciones deben priorizarse primero.
No vendemos una auditoría hecha por IA. Vendemos una auditoría SEO/GEO construida con criterio, datos, trazabilidad y control factual, usando IA para escalar mejor el trabajo.
La pregunta no es si Claude puede generar un informe. La pregunta es si tu auditoría tiene un sistema suficientemente sólido para que Claude no tenga que inventarlo.
